最近，部分網(wǎng)友圍繞中科院的一項(xiàng)研究成果發(fā)生了爭論：中科院科研團(tuán)隊(duì)搭建三維運(yùn)動追蹤技術(shù)平臺，分析了2.1萬多次狗與人互動過程中狗尾巴運(yùn)動的軌跡。

發(fā)現(xiàn)狗與不熟悉的人互動時，尾巴搖擺偏左;與熟悉的人互動時，尾巴搖擺偏右;并解讀了狗搖尾巴的多種情形與情緒意義。

這本來是一則普通的科研消息，不少人卻抱以嘲諷的態(tài)度。有人質(zhì)疑“科學(xué)家太閑了，狗搖尾巴有什么值得研究”，言下之意，認(rèn)為這是一項(xiàng)缺乏價值的研究。浪費(fèi)國家寶貴的科研經(jīng)費(fèi)。

看到這個“狗尾巴”的故事，筆者想起了另一個“尾巴”的故事——

改革開放前，有部流傳甚廣的電影《決裂》，其中有個鏡頭成了著名的橋段：黑板上掛著一匹馬的彩圖，一位戴著眼鏡、文質(zhì)彬彬的教授正在講授“馬尾巴的功能”，有工農(nóng)兵大學(xué)生不耐煩地提出，“少講馬，多講講豬和牛”。這個橋段的用意是指教學(xué)脫離實(shí)際，更有嘲諷知識分子的意思，有特定的歷史背景和指向。這個梗被當(dāng)時的年輕人模仿流傳。

后來，這種帶有嘲諷的用意受到批評和糾正。在改革開放的大潮中，人們意識到知識的重要性，認(rèn)為專業(yè)的事理應(yīng)由專業(yè)的人來做。如果沒有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，就應(yīng)該謙虛、老實(shí)地聽專家意見，不要信口開河;一些自以為有道理的建議，其實(shí)謬之千里。

改革開放以來，中國人的知識水平、眼界見識與之前不可同日而語。但今天又見有人爭論“尾巴問題”，有點(diǎn)歷史的詭譎。推測一下，嘲諷者應(yīng)該是秉持這種邏輯：不論是“狗尾巴”還是“馬尾巴”，每個人都自認(rèn)為見得多，有發(fā)言權(quán)，“沒有研究過狗尾巴，莫非還沒有見過狗尾巴?”誰都能說出一大堆現(xiàn)象和道理來，認(rèn)為根本不用進(jìn)行科學(xué)研究。說白了，就是人對狗太熟悉了，每個人都以為自己應(yīng)該是專家，有資格對“狗尾巴”問題說上幾句。

其實(shí)，“狗尾巴問題”遠(yuǎn)不止這么簡單。這項(xiàng)研究的內(nèi)容始見于中國科學(xué)報刊發(fā)的一篇文章《左搖還是右擺?狗尾巴“有話說”》，其中對研究背景作了較詳細(xì)的介紹。簡要而言，科研團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了“家犬全腦蛋白質(zhì)組時空表達(dá)圖譜”，目的是利用實(shí)驗(yàn)犬研究人類動脈粥樣硬化與心腦血管疾病的關(guān)聯(lián)。團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)，心理學(xué)可用家犬作為模型動物。人類情感研究，是國際公認(rèn)的125個重大問題之一，研究團(tuán)隊(duì)希望將家犬作為醫(yī)學(xué)和健康模式動物開展研究，未來為我國的生命科學(xué)和人口健康提供科技支撐。

可惜，詳細(xì)的報道并沒有多少人去仔細(xì)閱讀，有的人只是看了個標(biāo)題，就開始抨擊科學(xué)家“無聊”了。更可惡的是，這種言論誤導(dǎo)了更多缺少相關(guān)知識的網(wǎng)民，一時間，諷刺甚至攻擊科學(xué)工作者的言論充斥網(wǎng)絡(luò)。

莊子說“人皆知有用之用，卻不知無用之用也”，科學(xué)理論的研究是一切技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)，沒有“無用之學(xué)”的突破，就沒有技術(shù)的發(fā)展。面對科學(xué)家們的研究，普通人應(yīng)該多學(xué)習(xí)些知識。實(shí)在不想學(xué)也罷，但至少要保持一顆敬畏之心，不要看個標(biāo)題就胡亂評價。

關(guān)鍵詞 狗尾巴運(yùn)動的軌跡 無用之學(xué) 胡亂評價 馬尾巴的功能 知識分子 改革開放